- 1. Институциональный дизайн и политическая культура.
1.1. Политическая система.
– Официальное название – Исламская Республика Иран (теократическая республика с государственной религией, ислам шиитского толка);
– Государственное устройство:
- Высший руководитель (глава государства и верховный главнокомандующий вооруженными силами, определяет общие направления развития страны, внешнюю и внутреннюю политику, назначается Советом экспертов, в данный момент Али Хаменеи);
- Исполнительная власть: Президент – Махмуд Ахмадинежад, избирается на 4 года всенародным голосованием, утверждается Советом Стражей, кабинет министров из 21 министра, 10 вице-президентов;
- Законодательная власть: Исламский консультативный совет Меджлис – однопалатный парламент из 290 депутатов, избираются на 4 года всенародным голосованием, утверждаются Советом Стражей; Совет стражей Конституции из 12 человек, вносит поправки в Конституцию, утверждает кандидатуры на высшие государственные посты, наблюдает за деятельностью Меджлиса; Совет по определению политической целесообразности – совещательный орган при Высшем руководителе, решает споры между Меджлисом и Советом стражей;
- Судебная власть: глава судебной власти, Верховный Суд, Генеральная прокуратура, Народный Суд, Революционный Суд, Особый духовный Суд;
- Совет экспертов состоит из 86 представителей исламского духовенства, избираются на 8 лет всенародным голосованием, избирает Высшего руководителя, имеет право сместить его.
1.2. Избирательная система: Президент избирается на 4 года в ходе всенародных выборов и может занимать этот срок 2 раза подряд или 3 с перерывом. Победителем считается кандидат, набравший абсолютное число голосов, то есть больше 50%, в иной ситуации – два кандидата, получившие наибольшее число голосов, участвуют во втором туре. Побеждает кандидат, набравший просто большинство. Недемократическая черта процедуры – одобрение кандидатур депутатов и президента Советом. Парламент избирается по мажоритарной системе.
1.3. Партийная система (по Дж. Сартори): включает в себя более 200 партий, разделенных на два духовных лагеря, консервативный (ультраконсервативный) и реформаторский, но условно выделяется и центристский лагерь, партийная система – скорее, атомизированная система, состоящая из множества партий, в результате чего происходит распыление влияния и рассеивание ролей.
1.4. Политический режим (демократия/ авторитаризм): Иран – так называемая теократия и иерократия, власть сосредоточена в руках высшего духовенства, религиозного истеблишмента, по оценкам Freedom House, Иран – несвободная страна, с высокими показателями отсутствия политических и гражданских свобод (6 и 6 по 7-балльной шкале).
1.5. Политическая (гражданская) культура: автономная культура – активное политическое участие (подтверждено экстремально высокой явкой на президентских выборах в 85%, масштабными волнениями после объявления результатов, по некоторым данным на улицы вышло 7,5 млн. человек), высокий интерес к политике, низкий уровень доверия населения, высокий уровень грамотности населения – 82%;
1.6. Социально – экономическая ситуация:
- ВВП (по ППС): 2005 – $634,5 млрд., 2006 – $692,8 млрд., 2007 – $752,9 млрд., 2008 – $812,9 млрд.
- душевой доход (по ППС): 2005 – $9268, 2006 – $9971, 2007 – $10623, 2008 – $11244
- уровень бедности (согласно официальным данным): 2005 – 11,20%, 2006 – 11,20%, 2007 – 15%, 2008 – 12%.
- 2. Общие результаты выборов и динамика.
2.1. Политический итог выборов. По итогам президентских выборов победил Махмуд Ахмадинежад, сформировал Кабинет Министров, никаких изменений на партийном и персональном уровне фактически не произошло, так как предыдущие президентские выборы также выиграл Ахмадинежад, и по сей день представляющий консервативный блок в Меджлисе.
Махмуд Ахмадинежад родился в 1956 г. в городе Гармсар провинции Семнан, до президентства занимал пост губернатора Ардебиля и мэра Тегерана. Религия – ислам шиитского толка. Представитель ультраконсервативного лагеря.
2.2. Электоральная активность и ее динамика.
| Явка | Регион |
| 0-500 тыс. | (13) Ардебиль, Бушир, Зенджан, Ислам, Йезд, Казвин, Кохгилуйе и Бойерахмед, Кум, Курдистан, Семнан, Северный Хорасан, Южный Хорасан, Чехар Мехаль и Бахтиария, |
| 500 тыс.-1 млн. | (8) Западный Азербайджан, Голестан, Керманшах, Лурестан, Систан и Белуджистан, Хамадан, Хормозган, Центральный (Меркези). |
| 1 -1,5 млн. | (5) Восточный Азербайджан, Гилян, Керман, Мазендеран, Хузестан. |
| 1,5 -2 млн. | (2) Фарс, Исфахан. |
| 2,5 -3 млн. | (1) Хорасан – Резави. |
| 4,5 -5 млн. | (1) Тегеран. |
Табл. 1. Явка на выборах в 2005 г. по регионам.
| Явка | Регион |
| 0-500 тыс. | (6) Ислам, Кохгилуйе и Бойерахмед, Семнан, Северный Хорасан, Южный Хорасан, Чехар Мехаль и Бахтиария. |
| 500 тыс.-1 млн. | (13) Ардебиль, Бушир, Голестан, Зенджан, Йезд, Казвин, Керманшах, Кум, Курдистан, Лурестан, Систан и Белуджистан, Хормозган, Центральный (Меркези). |
| 1-2 млн. | (6) Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан, Гилян, Керман, Мазендеран, Хамадан. |
| 2-3 млн. | (3) Исфахан, Фарс, Хузестан. |
| 3-4 млн. | (1) Хорасан – Резави. |
| 7-8 млн. | (1) Тегеран. |
Табл. 2. Явка на выборах в 2009 г. по регионам.
2.3. Общенациональные итоги голосования.
| Число побед в регионах |
Процент голосов |
|
| Ахмадинежад | 28 (9 (в 1ом туре); +19) | 62,63 (63,4;-0,77)
(20,3;+42,33) 24515209 (16991445;+7523764) (22701798;+1813411) |
| Мусави | 2 | 33,75 |
| Резайи | 0 | 1,73 |
| Карруби | 0 (11;-11) | 0,85 (11 (в 1ом туре);-10,15) |
Табл. 3. Общенациональные итоги голосования.
- 3. Географические итоги выборов.
3.1.География явки.
А. Общая география голосования
| Явка, % | Регионы |
| 60- 70 | Курдистан, Западный Азербайджан; |
| 70,1- 80 | Хузестан, Систан и Белуджистан, Керманшах, Ардебиль; |
| 80,1- 90 | Хормозган, Хамадан, Голестан, Восточный Азербайджан, Бушир, Тегеран, Лурестан, Южный Хорасан, Керман, Ислам, Семнан, Исфахан, Чехар Мехаль и Бахтиария, Центральный (Меркези), Кохгилуйе и Бойерахмед, Фарс, Кум; |
| 90,1- 100 | Казвин, Зенджан, Хорасан – Резави, Гилян, Северный Хорасан, Йезд, Мазендеран. |
Табл.4. общая география голосования.
В целом все территории Ирана характеризуются высокими показателями явки: минимальное значение явки зарегистрировано в Курдистане на уровне 62,07 %, максимальное – в Мазендеране на уровне 99,41 %.
3.2.География голосования.
3.2.1. Махмуд Ахмадинежад.
А. Краткая характеристика актора.
Махмуд Ахмадинежад родился в 1956 году в семье бедного кузнеца в городе Гармсар провинции Семнан. В студенческие годы активно участвовал в молодежном антишахском движении, после свержения шаха Ахмадинежад примкнул к ультраконсервативной исламистской «Организации за укрепление единства университетов и духовных училищ», созданной близким соратником Хомейни, лидером исламской революции 1979 г. В конце 80-х Ахмадинежад возглавлял администрации городов и шахрестанов Хой и Маку провинции Западный Азербайджан, позже занимал пост советника губернатора провинции Курдистан. В 1993 г. избран губернатором Ардебиля и занимал этот пост до 1997 г. В 2003 г. муниципальный совет Тегерана избрал его мэром столицы, возглавив Тегеран, Ахмадинежад свернул большую часть либеральных реформ, проводившихся до него. В июне 2005 года по итогам второго тура Ахмадинежад стал Президентом Ирана. Идеологически Ахмадинежад принадлежит к ультраконсервативному крылу консервативно – клерикального лагеря, руководящего страной и ориентированного на безусловное и буквальное следование Корану и шариату. Является лидером Альянса строителей исламского Ирана. Ультраконсервативное крыло, в основном, представляет собой молодых представителей силовых структур, не имеющих духовных санов и не участвовавших в дележе основных богатств Ирана после исламской революции. Взгляды: ультраконсерватизм, антисемитизм, антиамериканизм, политика ядерного вооружения Ирана. Социальная база Ахмадинежада – сельские жители и городская беднота, которой импонируют воинственные и антиамериканские взгляды президента, которая более или менее уверенна в устойчивости и неизменности взглядов и направлений внутренней и внешней политики Ахмадинежада исходя из предшествующего опыта правления Ахмадинежада. Соответственно эти социальные группы, также как и религиозные консерваторы, и будут основными адресными группами для Ахмадинежада в его избирательной кампании.
Б. Общая география голосования.
Высокие результаты:
– Семнан – 77,78%
– Керман – 77,59
– Зенджан – 76,56
– Хамадан – 75,86
– Южный Хорасан – 75
– Северный Хорасан – 74
Низкие результаты:
– Йезд – 55,83
– Курдистан – 52,75
– Тегеран – 51,57
– Ардебиль – 51
– Западный Азербайджан, Систан и Белуджистан – меньше 50%.
Кандидат добился наилучших показателей в провинциях Семнан (родина кандидата), Керман, Зенджан, Хамадан, Южный и Северный Хорасан, которые являются наиболее развитыми останами Ирана в промышленном и сельскохозяйственном плане, а также наиболее однородными в этническом и религиозном плане (основной этнос для данных провинций – иранцы (персы), основная религия – ислам шиитского толка, миноритарными этносами являются курды, азербайджанцы, турки, туркмены и арабы, которые также как и персы исповедуют шиитский ислам). Для консервативного кандидата, ориентированного, в первую очередь, на подъем уровня жизни и экономики в Иране, исповедующего шиитский ислам и являющегося этническим иранцем, данные провинции являются наиболее оптимальными для адресного воздействия в процессе предвыборной кампании, учитывая, что основные адресные группы для данного кандидата – сельские жители и городской низший класс, кои и являются основными представителями в данных останах.
Самых низких показателей Ахмадинежад добился в следующих останах: Западный Азербайджан, Систан и Белуджистан, Ардебиль, Тегеран, Курдистан, Йезд. Низкие показатели в этих провинциях можно объяснить, во-первых, преобладанием в таких провинциях как Систан и Белуджистан, Западный Азербайджан, Ардебиль и Курдистан исламских суннитов, во-вторых, преобладанием в данных провинциях иных помимо персов этносов как курдов в Курдистане, белуджей в Белуджистане и азербайджанцев в Западном Азербайджане, стремящихся к воссоединению с Азербайджаном. Помимо этнических и религиозных причин низких показателей можно выделить и иные причины: например, отсутствие или незначительное количество представителей целевой аудитории Ахмадинежада в Тегеране, наиболее развитом регионе Ирана в интеллектуальном и промышленном плане, и в высоко урбанизированном Курдистане.
В. Концентрация голосов.
– Тегеран – 15,6%;
– Хорасан – Резави – 9%;
– Исфахан – 7,33%;
– Фарс – 7,17%;
– Хузестан – 5,31%;
– Мазендеран – 5,26%
Г. Влияние социетальных рассолов.
- Межэтнические и межконфессиальные размежевания.
В современном Иране существует как этнический конфликт, так и конфессиональный. Первый представлен в стремлении некоторых этносов, а именно азербайджанце, курдов, белуджей и туркменов воссоединиться со своей исторической родиной или создать собственное государство, второй выражается в конфликте шиитов и суннитов.
Значение данных конфликтов в электоральном поведении населения Ирана достаточно велико: провинции, в которых кандидат получил наибольшее количество голосов, большей своей частью этнически однородные и исповедующие шиитский ислам, ортодоксальным проводник которого, в силу своей принадлежности к ультраконсервативному лагерю и государственному статусу первого, является Ахмадинежад, провинции, которые раздирают более или менее крупные этнические конфликты или религиозные столкновения, в меньшей степени голосовали за Ахмадинежада.
- Социально – экономический раскол.
Социально – экономическое противостояние в Иране выражается в том, что Иран не так давно (по сравнению с развитыми странами) вступил на промышленный этап, что и по сей день отражается на его социально – экономическом развитии. Это в свою очередь приводит к социально – экономическим конфликтам между развитыми и неразвитыми территориями, между городом и деревней, между богатыми ресурсами провинциями и бедными. Примерами тому могут служить вероятные конфликты между бедными и богатыми провинциями, такими как богатый нефтью промышленно развитый Хузестан, Зенджан, Керман и бедные Систан и Белуджистан, Ардебиль и Западный Азербайджан.
Но есть в оценке влияния данного конфликта на электоральное поведение населения и голосование за Ахмадинежада некоторое противоречие: с одной стороны, бедные сельскохозяйственные регионы, такие как Систан и Белуджистан, недовольны политикой государства в их отношении, с другой стороны, сельские жители, как указывалось выше, – основная адресная группа Ахмадинежада. Данное противоречие объясняется тем, что более или менее развитые сельскохозяйственные районы (например, Зенджан) и их население голосуют за Ахмадинежада, в первую очередь, в надежде на собственное будущее процветание или по крайней мере сохранение собственного уровня, чему может способствовать протекционистская политика Ахмадинежада и его ультраконсервативный курс в целом.
Д. Влияние географических факторов голосования.
- Эффект друзей и соседей.
Родина кандидата – Семнан – 77,78%;
Соседние провинции – Северный (74%) и Южный Хорасан (75%), Кум (71,66%).
- Проблемное голосование.
К сожалению, я не располагаю данными о проблемном голосовании в региональном разрезе, но могу утверждать, что агрессивная внешняя политика, агрессивная защита принципов исламской революции и исламской государственности – все это в большей мере импонирует именно низшим слоям общества, рабочим и сельчанам, то есть основной адресной группе Ахмадинежада, сконцентрированным на периферии, в таких провинциях как Северный и Южный Хорасан, Центральный (Меркези), Исфахан. Формально провозглашенное перераспределение доходов от экспорта нефти в пользу населения, также как и ядерная политика Ирана стали не менее важными проблемными сферами, с помощью которых Ахмадинежад привлекал избирателей.
3.2.2. Мир – Хосейн Мусави.
А. Краткая характеристика актора.
Мир – Хосейн Мусави родился в 1941 г. в г. Хаменеи провинции Восточный Азербайджан. В 1958 году после окончания школы Мусави отправился учиться в Тегеран, где стал участником Свободного Иранского движения, религиозно – националистической политической организации, созданной Мехди Базарганом. Мусави принимал активнейшее участие в Исламской революции 1979 года. С 1981 по 1989 год Мусави исполнял обязанности Премьер – министра. Его деятельность на данном посту в первую очередь связывают с Ирано-иракской войной, в период которой Мусави показал себя достойным руководителем, способным контролировать ситуация как в стране, так и за ее пределами, регулировать военную экономику и налаживать отношения с западным миром. Также этот период жизни Мусави связывают с длительным конфликтом с Али Хаменеи, нынешним руководителем страны. Конфликт произошел из-за непримиримого противостояния политических взглядов двух лидеров: Хаменеи принадлежал к правому крылу консервативного лагеря, Мусави, как это странно не звучит, к левому крылу того же консервативного лагеря, что определяет его как минимум как умеренного консервативного реформатора. Эскалация конфликта продолжалась до отставки Мусави с поста Премьер – министра. После отставки Мусави ушел в тень и занимался в основном культурной деятельностью и просвещением. В данный момент Мусави президент Иранской Академии Искусств.
Затрагивая политические взгляды Мусави необходимо сказать, что он, в первую очередь, – реформатор, умеренный консервативный реформатор, выступающий за предоставление больших свобод молодежи, женщинам, развитие свободной либеральной экономики и предоставление населению права участвовать в процессе перераспределения доходов от экспорта нефти. Является представителем Фронта участия исламского Ирана. Мусави, также как Ахмадинежад, придерживается точки зрения о необходимости проведения ядерной программы в Иране, но не для агрессивных целей утверждения могущества Ирана в западном мире, как этого требует Ахмадинежад, а для мирного развития экономического и ядерного потенциала Ирана. Также Мусави выступает за умеренное сближение с западом в целях обмена опытом и технологиями, способных помочь Ирану выйти из экономического кризиса. Основная адресная группа Мусави – образованная часть населения Ирана, молодежь, женщины и средний городского класс. По всей видимости, адресными группами для Мусави будут и этнические меньшинства, традиционного голосующие за реформаторов. По национальности Мусави азербайджанец, по религии – мусульманин шиитского толка.
Б. Общая география голосования.
Высокие результаты:
– Систан и Белуджистан – 51,97%;
– Западный Азербайджан – 50%;
– Ардебиль – 47,49%;
– Тегеран – 45,53%;
– Курдистан – 43,47%;
– Йезд – 42,35%;
– Восточный Азербайджан – 42,02%.
Низкие результаты:
– Лурестан – 22,93%;
– Зенджан – 21,8%;
– Хамадан – 21,65%;
– Чехар Мехаль и Бахтиария – 21,54%;
– Керман – 21,28%;
– Семнан – 20,49%.
Наилучших результатов кандидат добился в таких провинциях, как Систан и Белуджистан, Западный Азербайджан, Ардебиль, Тегеран, Курдистан и Восточный Азербайджан. Объяснить именно такой характер голосования можно, во-первых, тем, что, как указывалось выше, основная адресная группа реформистов, коим является Мусави, – этнические и религиозные меньшинства, возлагающие надежды о смягчении религиозного гнета иноверных, суннитских мусульман, и предоставлении больших прав или автономии крупным этническим диаспорам, белуджам, курдам, азербайджанцам, на кандидата – реформиста. Во-вторых, тем, что помимо этнических и религиозных меньшинств реформистов поддерживают образованные слои населения, молодежь и женщины, то есть социально – демографические группы, в наибольшем количестве представленные, например, в Тегеране. Данные выводы подтверждаются анализом провинций, отдавших максимальное и минимальное число голосов за основного противника Мусави Ахмадинежад: минимальное число голосов Ахмадинежад получил в провинциях Систан и Белуджистан, Западном Азербайджане и Курдистане.
Наихудших результатов кандидат добился в провинциях Семнан (родине Ахмадинежада), Керман, Хамадан, Зенджан и Чехар Мехаль и Бахтиария, которые, как указывалось выше, будучи этнически и религиозно однородными, голосовали за Ахмадинежада.
В. Концентрация голосов.
– Тегеран – 25,49%;
– Хорасан – Резави – 6,69%;
– Восточный Азербайджан – 6,34%;
– Исфахан – 5,65%;
– Фарс – 5,34%;
– Западный Азербайджан – 4,96%.
Г. Влияние социетальных расколов.
- § Межэтнические и межконфессиональные размежевания.
Как и для электората предыдущего кандидата, для электорального поведения избирателей Мусави характерно влияние межэтнических и межконфессиональных расколов. Такой вывод можно сделать исходя из того, что, во-первых, традиционно за реформаторов голосуют этнические и религиозные меньшинства, азербайджанцы, курды, белуджи и мусульмане суннитского толка, что и подтверждает проведенный анализ территорий, отдавших максимальное и минимальное число голосов за кандидата. Во-вторых, налицо этнический конфликт между основными противниками Ахмадинежадом, шиитским персом, поддерживаемым этнически однородными и спокойными в этом плане территориями Зенджана, Кермана, Семнана, и Мусави, шиитским азербайджанцем, поддерживаемым этническим неоднородными Систаном и Белуджистаном, Западным Азербайджаном, Курдистаном.
- § Социально – экономический раскол.
Для электорального поведения избирателей Мусави важно влияние и социально – экономического фактора. Парадоксально, что, с одной стороны, Мусави, будучи выразителем интересов наиболее образованной части населения и городского среднего класса, получает поддержку беднейших классов Систана и Белуджистана и Ардебиля, ждущих положительных изменений и реформ от кандидата – реформиста, с другой стороны, его поддерживает богатейшая часть населения, образованнейшая часть Тегерана, также ждущая положительных перемен, но не в области экономики, а в нравственной и этической области жизни мусульманского населения.
- § Поколенческие размежевания.
Значительным для электората Мусави является и поколенческий фактор, так как Мусави является выразителем интересов наиболее прогрессивной части общества, молодежи и женщин, требующих инновационной социальной и экономической политики, больших моральных и этических свобод.
Д. Влияние географических факторов голосования.
- Эффект друзей и соседей.
Родина кандидата – Восточный Азербайджан (42,02%);
Соседние провинции – Западный Азербайджан (50%), Ардебиль (47,49%), Курдистан (43,74%).
- Проблемное голосование.
Проблемное голосование, а именно голосование за какой-либо наиболее значимой для конкретной провинции пункт программы, ярко выражено в случае с Мусави в Тегеране. Население Тегерана, столицы Ирана, больше чем на половину состоящее из молодежи, возлагающей на Мусави, как указывалось выше, определенные надежды в области этики и морали, отдало за данного кандидата 45,53%.
- § Эффект соседства.
В структуре голосов в региональном разрезе, отданных за Мусави четко прослеживается тенденция голосования за кандидата небольших (часто величиной в целую провинцию) компактных этнических сообществ. Ярким примером тому, могут служить отданные за Мусави голоса избирателей из Систана и Белуджистана, более чем на 70% заселенного белуджами – суннитами, Западного Азербайджана, более чем на 90% заселенного азербайджанцами – суннитами, Курдистана, более чем на 80% заселенного курдами – суннитами.
3.2.3. Мухсен Резайи.
А. Краткая характеристика актора.
Мухсен Резайи родился в 1954 г. в городе Масджид – Солеймане в провинции Хузестан. Резайи окончил факультет машиностроения в Тегеранском университете науки и технологий. В 1981 году он возглавил Корпус стражей Исламской революции, в 1997 году подал в отставку и был избран в состав Совета по определению политической целесообразности. В данный момент Резайи является секретарем Совета по определению политической целесообразности. По национальности Резайи лур, мусульманин шиитского толка.
Политические взгляды – является консервативным политиком, но намного более умеренным, чем Ахмадинежад. Резайи критикует стиль руководства и некоторые направления политики Ахмадинежада, в целом, придерживается умеренно консервативных взглядов и на внешнюю и на внутреннюю политику. Также считает, что экономическую ситуацию в стране можно изменить с помощью приватизации и широкого привлечения иностранных инвестиций. основной адресной группой можно считать сельских жителей и средний городской класс.
Б. Общая география голосования.
Высокие результаты:
– Хузестан – 6,92%;
– Чехар Мехаль и Бахтиария – 4,61%;
– Кум – 2,76%;
– Кохгилуйе и Бойерахмед – 2,34%;
– Тегеран- 1,99%;
– Илам – 1,69%.
Низкие результаты:
– Северный Хорасан – 0,9%;
– Восточный Азербайджан – 0,85%;
– Гилян – 0,82%;
– Керман – 0,8%;
– Голестан – 0,7%;
– Систан и Белуджистан – 0,68%.
В результате среза голосов по провинциям становится ясно, что население Ирана рассматривало две кандидатуры из имеющихся четырех на пост президента Ирана: Ахмадинежада и Мусави. Именно поэтому мы и наблюдаем в данный момент столь незначительное и среди максимальных, и, естественно, среди минимальных показателей число голосов, отданных за Резайи.
Исключением из тенденции является родина кандидата провинция Хузестан, отдавшая максимальное из отданных за данного кандидата число голосов – 6,92%.
В. Концентрация голосов.
– Тегеран – 22,37%;
– Хузестан – 21,1%;
– Исфахан – 7,85%;
– Хорасан – Резави – 6,80%;
– Фарс – 3,62%;
– Чехар Мехаль и Бахтиария – 3,44%;
Г. Влияние социетальных расколов.
- Межэтнические и межконфессиональные размежевания.
Выше указывалось, что в силу многонациональности Ирана вопрос этнических и тем более религиозных различий становится достаточно важным и актуальным, особенно в преддверии выборов. Резайи, как и его оппоненты, в ходе своей избирательной кампании стремился заручиться поддержкой национальных меньшинств, но судя по результатам голосования, получилось это у него не достаточно хорошо. Являясь по национальности луром, Резайи не смог заручиться поддержкой ни Лурестана, ни Илама, в которых наиболее сильно сконцентрированы луры. В данном случае не имеет смысла говорить о других национальных меньшинствах, которые в основной массе своей не поддерживают консерваторов, коим является Резайи.
- Социально – экономический раскол.
Резайи, выступавшего за приватизацию и перераспределение доходов, должны были поддержать богатейшие провинции и провинции, экспортирующие нефть. Резайи поддержал нефтяной Хузестан, но такая поддержка может оправдана как и тем фактом, что Хузестан – родина кандидата, так и тем фактом, что Хузестан – провинция, обладающая крупнейшими запасами нефти во всем Иране.
Д. Влияние географических факторов голосования.
- § Эффект друзей и соседей.
Родина кандидата – Хузестан (6,92%);
Соседние провинции – Чехар Мехаль и Бахтиария (4,61%), Кохгилуйе и Бойерахмед (2,34%), Илам (1,69%).
- § Проблемное голосование.
Хузестан (6,92%) – приватизация индустриальных мощностей.
3.2.4. Мехди Карруби
А. Краткая характеристика актора.
Мехди Карруби родился в 1937 г. в городе Алигударзе провинции Лурестан. Окончил богословский факультет Тегеранского университета. Являлся депутатом от провинции Лурестан в Исламском консультативном совете первого созыва, в 1989 – 1992 и в 2000 – 2004 гг. – спикер Совета (избирался от Тегерана). В 1989 году основал и возглавил «Ассоциацию воинственных клириков», ставшую затем политической партией. В 2005 году вышел из нее и создал собственную Партию национального доверия Ирана. В 2005 году баллотировался на пост президента, но проиграл.
В данный момент Карруби выступает от собственной Партии национального доверия Ирана. Политические взгляды – реформист, критик реформ Ахмадинежада, но выступает за более активное участие государства в экономике. По национальности – лур, религия – мусульманин шиитского толка.
Б. Общая география голосования.
Высокие результаты:
– Лурестан – 4,61%;
– Илам – 2,42%;
– Курдистан – 2,32%;
– Западный Азербайджан – 1,64%;
– Систан и Белуджистан – 1,28%;
– Хамадан – 1,19%.
Низкие результаты:
– Кум – 0,39%;
– Зенджан – 0,38%;
– Восточный Азербайджан – 0,36%;
– Ардебиль – 0,36%;
– Керман – 0,33%;
– Южный Хорасан – 0,24%.
Указанные данные еще раз подтверждают гипотезу о том, что этнические и религиозные меньшинства поддерживают именно реформистов. Несмотря на общую незначительную долю голосов, отданных за Карруби, анализ территорий, отдавших наибольшее и наименьшее число голосов за данного кандидата, показывает, что именно провинции с преобладающим иноэтническим населением отдало наибольшее число голосов из всех отданных за данного кандидата.
В. Концентрация голосов.
– Тегеран – 20,46%;
– Лурестан – 13,38%;
– Западный Азербайджан – 6,57%;
– Фарс – 4,95%;
– Хузестан – 4,84%;
– Исфахан – 4,43%.
Г. Влияние социетальных расколов.
- § Межэтнические и межконфессиональные размежевания.
Для Резайи и для его электората важна этническая составляющая выборов, так как сам кандидат – представитель этнического меньшинства луров. Но, как видно из результатов голосования, этнические меньшинства не видят Резайи своим президентом, эту роль исполняет Мусави, который также является представителем этнического меньшинства азербайджанцев.
- § Социально – экономический раскол.
Можно сделать предположение о том, что социально – экономическая ситуация в стране, а также обещания кандидата в этой области стимулировали некоторую часть населения голосовать именно за Резайи, но сделать это предположение очень трудно, во-первых, в силу того, что неясны сами принципы кандидата, во-вторых, в силу в принципе низких показателей голосования за данного кандидата.
Д. Влияние географических факторов голосования.
- Эффект друзей и соседей.
Родина кандидата – Лурестан (4,61%);
Соседние провинции – Илам (2,42%), Хамадан (1,19%), Керманшах (1,11%), Чехар Мехаль и Бахтиария (0,84%).
3.3. Стабильность электорального пространства.
3.3.1. Потери и приобретения участников.
- § Махмуд Ахмадинежад.
– Отклонения в регионах (в чел., на нынешних выборах относительно 1го тура прошлых выборов):
– Положительные:
Максимальные положительные: Тегеран (2318666), Хорасан – Резави (1837069), Фарс (1515491), Мазендеран (1129966), Хузестан (1070255);
Минимальные отрицательные: Йезд (161972), Кум (166347), Илам (167271), Южный Хорасан (184346), Семнан (197153).
– Отклонения в регионах (в процентах, на нынешних выборах относительно прошлых выборов):
– Положительные:
Максимальные положительные: Северный Хорасан (+67,4%), Керман (+66,39%), Илам (+63,38%), Лурестан (+62,11%), Кохгилуйе и Бойерахмед (+58,44%), Фарс (+56,48);
Минимальные положительные: Кум (+16,46%), Йезд (+17,13%), Тегеран (+21,47%), Исфахан (+23,28%).
- § Мехди Карруби.
– Отклонения в регионах (в чел., на нынешних выборах относительного 1го тура прошлых выборов):
– Отрицательные:
Максимальные отрицательные: Фарс (-530356), Хузестан (-522801), Лурестан (-396211), Тегеран (-347853), Хорасан – Резави (-284406);
Минимальные отрицательные: Кум (-22968), Семнан (-23752), Южный Хорасан (-26777).
– Отклонения в регионах (в процентах, на нынешних выборах относительно прошлых):
Минимальные отрицательные: Кум (-5,01%), Мазендеран (-7,27%), Тегеран (-7,39%), Систан и Белуджистан (-7,72%), Семнан (-8,63%), Восточный Азербайджан (-8,94%);
Максимальные отрицательные: Лурестан (-50,89%), Хузестан (-35,91%), Илам (-35,18%), Керманшах (-34,39%), Фарс (-30,25%).
3.3.2. Индекс электоральной устойчивости.
- Изменчивость региональной поддержки Ахмадинежада на президентских выборах 2005 и 2009 гг.
f= 71,82
- Изменчивость региональной поддержки Карруби на президентских выборах 2005 и 2009 гг.
f= 60,75
3.3.3. Общая оценка стабильности электорального пространства.
В целом изменчивость электорального пространства достаточно велика. При сравнении поддержки кандидатов, принимавших участие в выборах 2005 и 2009 гг., в выборах 2005 и 2009 гг. становится ясно, что электоральное пространство очень не стабильно: для Ахмадинежада сравнение прошлых и нынешних выборов выявляет положительные отклонения, которые можно разделить на минимальные положительные и максимально положительные. Это свидетельствует о том, что поддержка Ахмадинежада, в целом и по регионам, значительно увеличилась. Иная ситуация с поддержкой кандидата Карруби: сравнение прошлых и нынешних выборов выявляет отрицательные отклонения, которые можно разделить на минимальные отрицательные и максимальные отрицательные. Это, в свою очередь. Свидетельствует о том, что поддержка Карруби значительно уменьшилась.
Помимо сравнения поддержки кандидатов на прошлых и нынешних выборах были выявлены отклонения в поддержке кандидатов в регионах на нынешних выборах. В целом расчеты выявляют значительные отклонения, но, на мой взгляд, данные отклонения могут свидетельствовать в данной ситуации лишь об одном факторе региональных различий: численности населения.
3.4. Уровень регионального разнообразия.
3.4.1. Экстремумы и амплитуда.
|
Максимум |
Минимум |
Размах |
|
|
Ахмадинежад |
77,78% | 46,07% | 31,71% |
|
Мусави |
51,97% | 20,49% | 31,48% |
|
Резайи |
6,92% | 0,68% | 6,24% |
|
Карруби |
4,61% | 0,24% | 4,37% |
Табл.5. Максимальное, минимальное значение и размах поддержки кандидата.
3.4.2. Параметрические показатели вариации.
- § Махмуд Ахмадинежад:
– Дисперсия = 84,53;
– Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 9,19%;
– Коэффициент вариации = 0,14.
- Мир – Хосейн Мусави:
– Дисперсия = 86,49;
– Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 9,3%;
– Коэффициент вариации = 0,29.
- § Мухсен Резайи:
– Дисперсия = 1,56;
– Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 1,29%;
– Коэффициент вариации = 0,79.
- § Мехди Карруби:
– Дисперсия = 0,75;
– Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 0,86%;
– Коэффициент вариации = 0,92.
- § Индекс регионального разнообразия = 5,15
Анализ регионального разнообразия с помощью различных статистических методов показывает, что в целом разнообразие регионов среднее (индекс регионального разнообразия = 5.15). Намного более существенно различается региональная поддержка и по отношению к каждому кандидату, и по отношению к кандидатам, участвовавшим в выборах 2005 и 2009 гг. Анализ показывает, что наибольший разброс в голосах характерен для кандидатов с высокой региональной поддержкой (Ахмадинежад и Мусави). Для кандидатов с низким уровнем поддержки разброс, наоборот, не велик (Карруби и Резайи), также не велик и процентных размах этих кандидатов, в силу той же причины.
3.4.3. Типичные и девиантные регионы.
- · Типичные регионы (по скорректированному на число акторов евклидову расстоянию):
– Хормозган (ЕР=0,3, самый типичный);
– Илам (ЕР=0,5);
– Мазендеран (ЕР=0,6);
– Гилян (ЕР=0,64);
– Исфахан (ЕР=1,15);
- · Девиантные регионы:
– Систан и Белуджистан (ЕР= 7,02, самый девиантный);
– Западный Азербайджан (ЕР= 6,43);
– Ардебиль (ЕР= 5,37);
– Тегеран (ЕР= 4,91);
– Курдистан (ЕР= 4,4).
Самыми типичными регионами являются наиболее этнически и религиозно однородные территории Ирана. Эти территории помимо этнической и религиозной стабильности испытывают стабильность экономическую, так как являются средне развитыми в экономическом плане.
Самые девиантные регионы – это, во-первых, наиболее этнически и религиозно неоднородные территории такие как, например, Систан и Белуджистан, который, как указывалось выше, больше чем на 90% состоит из белуджей, исповедующих суннитский ислам. Во-вторых, девиантным регионом можно считать более или менее однородный этнически Тегеран по причине неоднородности социально – экономической, которая также отражается на регионе.
3.5.Выводы.
Анализ итогов президентских выборов 2009 года, а также оценка показателей явки, поддержки того или иного кандидата, позволяет сделать вывод не только о кандидатах и оказанной им поддержке, но и о характере регионов Ирана, структуре населения, экономической ситуации, о регионализации политической системы в целом или ее отсутствии, о консолидации или поляризации территорий.
Проведенный анализ показал, что Иран – страна достаточно неоднородная, среди 30 провинций, входящих в ее состав, есть провинции с очень маленьким населением, менее 500 тыс. чел. (Илам, Кохгилуйе и Бойерахмед, например), есть провинции, население в которых достигает 9 млн. чел. (Тегеран). Помимо численных различий для иранских провинций важными будут и этнические различия: большое число этносов, азербайджанцев, курдов, белуджей, турок, луров, туркменов и т.д., в виде консолидированных сообществ занимают огромные территории, ставя под угрозу территориальную целостность и суверенитет Ирана. Этнические различия, в свою очередь, могут быть перекрыты религиозными различиями.
Анализируя региональные различия, можно сделать вывод о том, какой будет структура голосования: консерваторы по традиции получают голоса этнических иранцев – мусульман шиитского толка, реформисты, наоборот, – голоса этнических меньшинств и мусульман суннитского толка, которые лелеют надежду получить территориальную независимость и мирное признание их религиозного выбора. Но тем не менее, ни один кандидат открыто не обещает и никогда не сделает того, чего ждут малые этносы, именно поэтому поддержка кандидатов от выборов к выборам достаточно сильно изменяется. Конечно же, на электоральное поведение населения влияет помимо религии и национальности и другие факторы, такие как экономический, культурный, я этого ни в коей мере не отрицаю
Что касается прогноза, то с большой долей уверенности можно сказать, что голосование за двоих основных противников, консерватора Ахмадинежада и реформиста Мусави, показало, насколько значимыми являются этнически – религиозные и экономические проблемы в стране. Разница между слабой поддержкой Ахмадинежада на выборах 2005 года и сильной на выборах 2009 года доказывает то, что население страны желает стабильности в социально – экономическом плане, утверждения Ирана в качестве ядерной державы, способной стать значимым игроком в регионе. Но тот факт, что на нынешних выборах кандидат – реформист получил большую поддержку, доказывает, что население не менее сильно желает и положительных реформ в области той же экономики, этико-моральной сфере, в сфере политики. Высокая явка, ожесточенная избирательная гонка, демонстрации и оспаривание результатов выборов указывают, с одной стороны, на то, что страна в любой момент по любому более или менее важному поводу может расколоться на два лагеря, с другой стороны, на то, что часть общества жаждет реформ.
4. Источники.
- · http://www.electoralgeography.com/new/en/countries/i/iran/iran-presidential-election-2009.html
- · http://www.fivethirtyeight.com/2009/06/iranian-election-results-by-province.html
- · http://www.nationalsecurity.ru/maps/iranethno.htm
- · http://www.apn.ru/publications/article21595.htm
- · http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5_%282009%29
- · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090610_iran_elex_questions.shtml
- · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090610_iran_president_election_campaign.shtml
- · http://1news.az/world/20090609115149190.html
- · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090611_iran_democracy_ostalsky.shtml
- · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090611_iran_elections.shtml
- · http://www.expert.ru/articles/2009/06/15/musaui/
- · http://www.expert.ru/articles/2009/06/17/iri_bruss/
5. Приложение.
5.1. Гистограммы.
Рис. 1. Явка, чел., 2005.
Из гистограммы видно, что распределение ненормально, наблюдается левая ассиметрия и так называемый выброс, который в данном случае нельзя не учитывать, так как выброс является следствием высокой численности населения в Тегеране.
Рис.2. Явка, чел., 2009.
Из гистограммы видно, что точно так же, как и в 2005 году распределение явки ненормально, наблюдается левая ассиметрия и выброс в виде закономерной характеристики электорального ландшафта территории.
Рис. 3. Поддержка Махмуда Ахмадинежада, %.
Гистограмма показывает, что распределение поддержки Ахмадинежада по регионам не нормально, так как, во-первых, наблюдается правая ассиметрия распределения, во-вторых, присутствует две вершины, что свидетельствует о неоднородности распределения.
Рис.4. Поддержка Мир – Хусейна Мусави, %.
Гистограмма показывает, что распределение поддержки Мусави по регионам ненормально, так, во-первых, наблюдается левая ассиметрия распределения, во-вторых, многовершинность распределения доказывает его неоднородность, что также говорит о ненормальности распределения.
Рис. 5. Поддержка Мухсена Резайи, %.
Гистограмма показывает, что распределение поддержки Резайи по регионам ненормально, так, во-первых, наблюдается левая ассиметрия распределения, во-вторых, присутствует выброс, который представляет собой экстремально высокую, по сравнению со всеми остальными регионами, поддержку кандидата провинцией Хузестан (6,92%), которая является родиной кандидата.
Рис.6. Поддержка Мехди Карруби,%.
Гистограмма показывает, что распределение поддержки Резайи по регионам ненормально, так, во-первых, наблюдается левая ассиметрия распределения, во-вторых, присутствует выброс, который представляет собой экстремально высокую, по сравнению со всеми остальными регионами, поддержку кандидата провинцией Лурестан (4,61%), которая является родиной кандидата.
5.2. Методологические указания.
5.2.1. Типы политических (гражданских) культур определяются по следующей таблице:
Наименованиетипа |
Ориентации на объекты |
||||||
Система |
Выход |
Актор (Я) |
|||||
Эмпирические индикаторы ориентаций |
|||||||
Субъективный политический интерес |
Политическое доверие |
Участие в политических акциях |
|||||
Высокий |
Средний |
Низкий |
Высокое |
Низкое |
Высокое |
Низкое |
|
Пассивные культуры |
|||||||
Приходская |
– |
– |
+ |
– |
+ |
– |
+ |
Подчинения |
– |
– |
+ |
+ |
– |
– |
+ |
Наблюдателей 4 |
– |
+ |
– |
– |
+ |
– |
+ |
Наблюдателей 3 |
– |
+ |
– |
+ |
– |
– |
+ |
Наблюдателей 2 |
+ |
– |
– |
– |
+ |
– |
+ |
Наблюдателей 1 |
+ |
– |
– |
+ |
– |
– |
+ |
Активные культуры |
|||||||
Протестная |
– |
– |
+ |
– |
+ |
+ |
– |
Клиентелистская |
– |
– |
+ |
+ |
– |
+ |
– |
Автономная |
– |
+ |
– |
– |
+ |
+ |
– |
Гражданская |
– |
+ |
– |
+ |
– |
+ |
– |
Участия |
+ |
– |
– |
– |
+ |
+ |
– |
Гражданская участия |
+ |
– |
– |
+ |
– |
+ |
– |
По: Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990 // De Moor R. (ed.). Values in Western Societies. Tilburg, 1995.
5.2. Некоторые используемые формулы
- Индекс Лааксо и Таагеперы:
где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).
- Индекс Хуана Молинара:
где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.
- Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).
Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).
- Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.
- Индекс электоральной устойчивости.
где x и xt-1 – среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.